![](https://www.dotnews.co.za/Code//Uploads/Article/f2756362-6e60-4e86-a10c-9dae143c7559.jpg)
Broers en susters wat oor hul gesamentlike besigheid baklei: Kan een van hulle ingevolge die Wet op Gesinsgeweld 'n beskermingsbevel verkry?
“It is the purpose of this Act to afford the victims of domestic violence the maximum protection from domestic abuse that the law can provide” (Domestic Violence Act)
Wanneer wedywering tussen broers en susters ongesond toeneem tot die vlak van fisiese of sielkundige mishandeling, moet slagoffers voordeel kan trek uit die beskerming wat die Wet op Gesinsgeweld aan hulle bied. Soos die Appèlhof dit gestel het: “...die primêre doel van die Wet is om slagoffers van gesinsgeweld te voorsien van 'n doeltreffende, eenvoudige en vinnige regsmiddel … en om op die howe en op wetstoepassers uitgebreide verpligtinge te plaas om slagoffers van gesinsgeweld by te staan en te beskerm.” (Beklemtoning bygevoeg en vrylik vertaal.)
Die Wet op Gesinsgeweld, soos wat die naam aandui, het ten doel om slagoffers te beskerm waar die partye in 'n gesinsverhouding met mekaar staan. Slagoffers van mishandeling in sake- of kommersiële verhoudings het ander regsmiddele tot hul beskikking, maar dit is nie naastenby so effektief, vinnig of toeganklik soos 'n beskermingsbevel ingevolge die Wet op Gesinsgeweld nie.
Is die Wet op Gesinsgeweld se beskerming beskikbaar vir broers en susters wat nie net nou verwant is nie, maar ook in een of ander vorm van kommersiële of besigheidsverhouding met mekaar staan? 'n Onlangse hooggeregshofbeslissing het hierdie vraag aangespreek ...
'n Broer wat sy suster mishandel, dreigemente van moord en 'n deli-onderneming in familiebesit.
- 'n Broer (59) en sy suster (56) het ook 'n besigheidsverhouding met mekaar gehad. Die broer en sy swaer, (sy suster se man) was 50/50 vennote in 'n deli-onderneming en die broer het die deli bestuur.
- Die suster se man het ongelukkig afgesterf. Die suster het later die deli-onderneming se terugbetaling van gelde aan haar oorlede man se boedel met haar broer probeer bespreek. Die mishandeling wat sy hierna van haar broer moes deurmaak, het daartoe gelei dat sy 'n finale beskermingsbevel van die landdroshof verkry het op grond van haar (betwiste) bewerings van -
- Seksuele molestering deur haar broer toe hy 15 jaar oud was en sy 12 jaar oud was;
- 'n Volgehoue patroon en geskiedenis van mishandeling selfs as volwassene, insluitend dat haar broer haar aangerand het in die teenwoordigheid van haar twee kinders, destyds minderjariges;
- Haar broer se talle dreigemente teenoor haar en haar volwasse dogter, insluitend ernstige dreigemente van moord (met herhaalde stellings dat hy opdrag gegee het vir haar moord, omdat sy probeer om sy besigheid van hom weg te neem), stories dat hy haar en haar kinders met die gebruik van 'n hommeltuig laat agtervolg, en intimiderende telefoonoproepe na haar dogter deur ander partye.
- Seksuele molestering deur haar broer toe hy 15 jaar oud was en sy 12 jaar oud was;
- Die broer het appèl aangeteken teen die toestaan van die beskermingsbevel en hy het die hooggeregshof gevra om die beskermingsbevel tersyde te stel. Hy het ontken dat hy opgetree het soos wat sy suster teenoor hom beweer het, en hy het ook aangevoer dat die Wet op Gesinsgeweld in elk geval nie hier van toepassing was nie, omdat hy en sy suster nie in 'n "gesinsverhouding" met mekaar verkeer het soos in die Wet op Gesinsgeweld omskryf is nie. Volgens hom was hul dispuut slegs van ‘n kommersiële aard.
- Die hooggeregshof verwys na ‘n beslissing van die Appèlhof dat "blote bloedverwantskap" nie voldoende was om vas te stel of die Wet op Gesinsgeweld van toepassing was nie. Die hof bevind dat in hierdie spesifieke geval, het die broer en suster nie net 'n besigheidsverhouding met mekaar oor die deli gehad nie, maar hulle was ook in 'n "gesinsverhouding" as gevolg van hul voortdurende vergaderings oor hul ouers se welstand en sorg. Dit het hul verhouding en hul dispuut in die beskermingsgebied van die Wet op Gesinsgeweld gebring.
- Die broer het die bewerings teen hom botweg ontken, sonder dat hy die verskeie gedetailleerde bewerings wat onder eed teen hom gemaak is, in sy verklaring aangespreek het. Die hof het hom daarom skuldig bevind aan verbale, emosionele of sielkundige mishandeling, teistering en agtervolging.
- Volgens die hof is die hoofdoel van 'n beskermingsbevel "nie om vorige wandade te straf nie, maar om toekomstige wangedrag te voorkom". Die hof bekragtig dan die voorlopige beskermingsbevel as ‘n finale beskermingsbevel.
Provided by B. R. Sandwith Inc.
© DotNews. All Rights Reserved.